Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) не разрешил заявителю, зарегистрированному в Кемеровской области, сдать экзамен на статус адвоката в Москве или Московской области. Тот факт, что кандидат живет в Москве более 15 лет и представил документы, подтверждающие его тесную связь с текущим местом жительства, на мнение ФПА и судов, ее поддержавших, не повлиял. Но гражданская коллегия Верховного суда (ВС) не согласилась. Сам по себе факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. В данном случае — конституционного права на труд. ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию (см. определение).

Денис Ашаев хотел сдать экзамен на статус адвоката в Москве или Московской области, но Совет ФПА ему отказал. Хотя заявитель живет в Москве более 15 лет, зарегистрирован он в Кемеровской области. Совет ФПА сослался на Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. По нему претендент может обратиться в адвокатскую палату по месту пребывания лишь в случае, если в паспорте нет отметки о регистрации в другом регионе.

Денис Ашаев не согласился с отказом. Он сослался на п. 1.2 того же Положения о порядке сдачи экзамена. Там сказано, что если есть обстоятельства, подтверждающие действительную смену места постоянного жительства, гражданин вправе обратиться в Совет ФПА с заявлением о согласовании места допуска к сдаче экзамена по месту жительства. Денис Ашаев предоставил документы, которое, по его мнению, подтверждают его проживание семьей в Москве с 2009 года. Это, например, документ о прикреплении к налоговой инспекции в Москве, выписка из Пенсионного фонда, документ о получении социальной карты москвича, о прикреплении к поликлинике, удостоверение многодетной семьи Москвы, документ о прикреплении несовершеннолетних детей к учреждениям здравоохранения и к образовательным учреждениям Москвы, о получении рецептов на бесплатное питание и даже о лечении от коронавируса и соблюдении режима самоизоляции по домашнему адресу в Москве.

Но эти документы не убедили ни ФПА, ни суды, где Денис Ашаев оспорил отказ в согласовании места сдачи экзамена. Суды посчитали, что раз на момент обращения в ФПА Денис Ашаев был зарегистрирован в Кемеровской области, оснований для согласования места сдачи экзамена в Москве или Московской области не было. Также, по мнению судов, отказ ФПА в согласовании места сдачи экзамена не препятствовал заявителю сдать экзамен. Отказ касался только определения места сдачи, а не допуска к сдаче самого экзамена.

Гражданская коллегия ВС с мнением судов не согласилась (дело было рассмотрено 6 февраля). ВС обратил внимание, что перечень обстоятельств в п. 1.2 Правил сдачи экзамена, подтверждающих действительное изменение места жительства претендентом на приобретение статуса адвоката, не является исчерпывающим. Значит, в каждом случае нужно исходить из конкретных обстоятельств, на которые ссылается заявитель. И если обстоятельства подтверждаются, то это основание для согласования запрашиваемого места сдачи экзамена.

Кроме того, подход ФПА и судов ведет к ограничению конституционных прав и свобод гражданина, отмечает гражданская коллегия. Об этом сказано в Законе о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства[1], об этом неоднократно говорил и Конституционный суд. Значит, делает вывод ВС, при решении вопроса о согласовании места сдачи экзамена на статус адвоката при подтверждении смены места жительства кандидату нельзя отказать в согласовании запрашиваемого места сдачи со ссылкой на регистрацию в другом регионе. Иное, считает ВС, фактически приводит к ограничению конституционного права на труд, включая выбор рода деятельности и профессии, ведь возможность согласования места сдачи экзамена направлена именно на реализацию этого права.

По мнению гражданской коллегии, Денис Ашаев представил достаточные доказательства, подтверждающие смену места жительства в целях сдачи экзамена на статус адвоката, но суды не дали им надлежащей правовой оценки. Коллегия отменила решения судов по делу и отправила его на пересмотр в первую инстанцию.